Tout d’abord …

 Qui est Patrick Viveret.. ? Et sur quoi a-t-il œuvrer ces derniers temps…. Ancien rédacteur en chef de Transversales Science Culture, Directeur du Centre international Pierre Mendès-France (CIPMF), était chargé par Guy Hascoët d’une mission sur les nouveaux facteurs de richesse pour lequel il a remis un rapport

Actuellement, en France comme dans la plupart des pays développés, le débat est intense autour de moyens alternatifs pour appréhender la richesse et le bien-être.

 L’économiste Jean Gadrey avait organisé un colloque sur ce thème à Lille fin 2001, tandis que Patrick Viveret a remis un rapport début 2002 à Guy Hascoët, le secrétaire d’Etat à l’Economie solidaire, sur les moyens de « reconsidérer la richesse », un sujet sur lequel travaille également de façon approfondie l’économiste Bernard Perret. (article sur Alternatives Economiques n°202)

Pour en savoir plus sur Internet….
 www.place-publique.fr/esp/ri... : une note de Jean Gadrey sur les indicateurs de richesse.

 www.social.gouv.fr/economie-... : « Reconsidérer la richesse », le rapport de Patrick Viveret.

 www.undp.org/hdr2001 : le Rapport mondial sur le développement humain 2001, du Pnud.

Pour bien comprendre les indicateurs du développement il est nécessaire de lire ce qui suit…

Cela fait parti des enjeux de la représentation de la richesse.

 1) Recherches sur l’objet provisoirement dénommé " indicateurs de développement " comme objet social et technique associé à une histoire, à des acteurs, à des réseaux et à des institutions, à des conflits, à des usages et des pratiques, à des représentations de la richesse et du progrès, à des valeurs et croyances, à des effets non intentionnels ou " pervers ", à des phénomènes de confiscation par des experts, de fétichisation, de manipulation, etc. De tels objets sont construits par des jeux sociaux qui sont aussi des jeux de pouvoir, et ils contribuent à orienter d’autres jeux. On peut les considérer selon les cas comme des outils (de connaissance, de domination, de justification, de compromis..), des règles, des conventions, des " technologies invisibles ", des innovations. Il ne font pas qu’ "indiquer " des réalités, ils indiquent aussi des visions de ce qui compte et de ce qu’il faut compter. Ils ont des cycles de vie, il y a des effets de mode, des effets de domination et d’imposition, des institutions, des offres et des demandes (des " marchés ?), des processus de diffusion.

 2) Recherches autour et à partir de la comptabilité nationale comme cadre de référence : est-il possible et jusqu’à quel point de construire et de promouvoir l’usage de comptes nationaux " corrigés ", afin d’y intégrer des éléments actuellement ignorés (sauf éventuellement dans des " comptes satellite "), de tenir compte de " coûts " divers (sociaux, environnementaux…) liés à des " effets externes ", à des dégradations de certaines ressources ou de certains patrimoines ? Peut-on réviser la conception et la mesure du " produit réel" de certaines activités (la santé, l’éducation, les services sociaux...) pour mieux prendre en compte la contribution de ces activités à l’amélioration de " l’état des choses ", voire du bien-être ? Que penser de la montée actuelle d’une contestation de la " dictature du PIB " comme indicateur de progrès, des débats américains et internationaux sur les incertitudes de la mesure du niveau de vie, de l’indice du coût de la vie... ?

 3) Recherches " sectorielles " sur les indicateurs et les bilans par grands " domaines de la vie " sociale ou du bien-être individuel et collectif, tels que la santé, l’éducation, le travail et les conditions de travail, la vie familiale, l’environnement... Ces travaux ont souvent pour objectif de créer un véritable système d’information de statistiques sociales (au niveau local, national ou international) en vue du pilotage de politiques publiques.

 4) Recherches sur les indicateurs d’inégalités, de pauvreté et/ou d’exclusion, lorsqu’ils apparaissent comme des composantes essentielles de " bilans de développement " ou d’indicateurs synthétiques, et lorsque la conception de la richesse sous-jacente fait une large place aux réflexions sur l’égalité, l’équité, la pauvreté, etc. La littérature dans ce domaine est immense et il serait vain de citer quelques exemples de travaux sélectionnés. Parmi les institutions internationales qui ont récemment œuvré dans ce sens, on peut citer le PNUD et la Banque Mondiale, dont l’important " Rapport sur le développement dans le monde, 2000/2001 " est intitulé " Combattre la pauvreté ".

 5) Concepts et indicateurs censés représenter certaines qualités du lien social ou sociétal en termes de " capital social " des individus, des groupes ou d’un territoire, de participation démocratique (dans la cité, le travail...), de confiance dans les autres et dans les institutions, etc.

 6) Recherches plus ou moins transversales sur les " indicateurs synthétiques " construits sur la base d’indicateurs hétérogènes : aspects méthodologiques, dimension politique, avancées empiriques... La notion d’hétérogénéité des indices composants signifie que l’on ne cherche pas à mesurer a priori toutes les composantes selon une même unité (en général monétaire), et que l’on ne limite pas l’évaluation du progrès à des indicateurs économiques (d’inégalités, ou d’insécurité, etc.).

 7) Les problématiques du développement durable. Où les placer dans ce bilan provisoire ? A plusieurs endroits sans doute, mais elles ont en commun une vision plus orientée vers le long et très long terme, vers le patrimoine de ressources non renouvelables et vers la nature.

Les Orientations sectorielles : Le cas des associations ou de " l’économie sociale et solidaire " pourrait donner lieu à des recherches visant à préciser les critères et les indicateurs susceptibles d’être mobilisés pour porter un jugement plus rigoureux sur la notion importante mais assez vague d’ " utilité sociale " invoquée pour spécifier ce secteur et lui accorder des avantages statutaires. Quels sont les rapports entre l’utilité sociale de l’économie sociale et solidaire et la (re)conceptualisation de la richesse ? Note de Jean Gadrey à l’intention des membres du Conseil d’orientation, 19/12/2001 sur le site de « place publique »

A cela s’ajoute les divers compte-rendus de cette journée ci-dessous :

Après midi à l’Institut d’Etudes Politiques avec Patrick Viveret

Cette conférence débat a été passionnante, comme celle du soir à l’auditorium de la médiathèque de Pessac. S’il n’y avait qu’une chose à retenir de cette semaine ce serait le message que Patrick Viveret nous a donné : “Nous allons avoir, on ne sait pas quand bien sur, une crise financière majeure. A ce moment là on aura besoin d’utiliser des systèmes d’échanges de remplacement, comme en Argentine en 2002.” C’est donc maintenant qu’il faut y réfléchir et expérimenter des idées nouvelles, comme ce que nous expérimentons dans notre Sel Gabare. Roland Carbone (adhérent SEL Gabare N° 11)

[[Extraits proposés par Anne Marie Bronner du compte-rendu de 6 pages qu’elle a rédigé : Après midi à l’Institut d’Etudes Politiques avec Patrick Viveret

Le débat sur l’économie sociale et les associations impliquées s’est engagé publiquement au secrétariat de l’économie solidaire suite à la lettre de commande de monsieur Guy Hascoët sous le gouvernement Jospin. Ce travail, avec l’appui du PNUD (programme des nations unies pour le développement), a donné lieu aux rencontres internationales de mars 2002 à Paris avec la présentation du rapport VIVERET , la participation des nombreuses associations concernées par les enjeux de la richesse et les lettres en réponses du premier ministre et du Président de la république. Les associations humanitaires pointent la nécessité fondamentale d’une nouvelle approche de la richesse. Y seront évoquées les possibilités d’alternatives tant au plan des idées que de l’action. La question du crime de l’humanité contre la vie a été posée ; quels en sont alors les mobiles et les armes ? Cette question est liée à la représentation de la richesse : Le modèle de développement actuel en occident n’étant pas universalisable sur la planète car non durable et non projetable, pourquoi cette obstination ? Il y a contradiction entre diagnostic et remèdes, les indicateurs au quotidien qui nous régissent et nos systèmes de motivations, ceux-ci anthroposophiques et civilisationnels seront abordés plus bas.

RETOUR HISTORIQUE Selon les civilisations, la nature du rapport à l’économie et la monnaie est différente et liée aux croyances. Dans nos sociétés développées, les variables sont guerrières et industrielles et montrent la nature de notre sous développement. Nous ne pouvons plus contourner l’ampleur du défi écologique (l’air, l’eau et leur valeur économique liée à leur rareté) ; les raisonnements et les motivations sont contradictoires. Nous sommes devant un grand défi par rapport à la révolution du vivant ; le clonage sert-il des fins thérapeutiques ou d’autres plus douteuses. Les modes de développement (sociaux, éthiques et spirituels) sont des enjeux fondamentaux ainsi que l’extension du modèle sur toute la planète. Une grande partie du mal développement ne vient pas des moyens mais de notre sous développement éthique, affectif et spirituel.

L’ENJEU ANTHROPOLOGIQUE ET CIVILISATIONNEL

Nous avons besoin de sens et de compréhension par rapport à l’insensé. L’angoisse apparaît comme le double de l’énergie du désir. Lutter contre la mort entraîne des passions inversées. La question de notre mal développement se trouve là : le désir de possession est surdéveloppé dans nos civilisations et le désir d’être trop faible. Cela nous propulse dans un cycle dépressif ( comme pour les toxicomanes) à compenser ou remplir ici par l’avoir. Nous sommes dans un cycle EXCITATION-DEPRESSION destructrices au niveau économique mondial Rentre-t on vraiment dans un axe destructeur avec une guerre de civilisation ou bien dans un nouvel humanisme à construire en prenant le meilleur et créant un dialogue de civilisation ? Un débat démocratique est essentiel a tous les échelons mondial, national, local pour UN CHOIX DE SOCIETE. Ce qui est toxique, dans les questions internationales, ce n’est pas le désaccord mais le malentendu et l’incompréhension. Donnons nous collectivement l’autorisation du doute et du désaccord comme un plus, positif. La sécurité dans le désaccord permet de se reconnaître à progresser, ce qui est différent du malentendu qui provoque une stérilisation de l’avancée. CE QUI DOIT MUTER : La question de la violence interhumaine La question de la démocratie serait de revisiter les raisons pour lesquelles se sont effondrés les autres systèmes non capitalistes et créer une dynamique de force (logique gagnant-gagnant) plutôt qu’un rapport de force (logique guerrière). L’humanité étant menacée par elle-même (à part les astéroïdes) se pose la question de la barbarie intérieure et extérieure et de la Sagesse.

LA SAGESSE DEVIENT UNE QUESTION POLITIQUE

Dans le rapprochement Orient/occident nous pouvons découvrir et/ou développer à la différence de la tension (stress/quantité), l’attention (qualité de vivre intensément conscient) qui dans la tradition bouddhiste donne “ vivre à la bonne heure ” = au moment présent. Nous sommes dans une pathologie du quantifiable qui est à l’opposé d’une qualité relationnelle et de faire un bout de chemin ensemble !

CONCLUSION

L’homme devrait au début être placé au centre et traité comme une question, une espèce qui ne s’aime pas pour ensuite faire sortir comme une résultante, le meilleur de l’humanité. Simultanément devraient être traitées des questions politiques et de sagesse. Que faisons-nous de la conscience et de l’esprit ? nous les nommerons ici spiritualité laïque. Le service publique devrait être autre chose qu’une question de propre passion de pouvoir et de domination. L’espace publique international (dans un esprit de spiritualité laïque) doit mener d’un dialogue pour la terre à un dialogue en humanité. Comme le big bang a donné un univers ou une pluralité d’univers, nous avons nous une pluralité de choix de vies par rapport à celle que nous vivons parmi tout le champ des possibles. Nous naviguons entre choix et contraintes dans cette multiplicité de potentialités et vivons une réalité unique et entière. Toutes les sagesses parlent de changer la vision. En vivant dans l’attention, la réalité est d’une intensité extraordinaire. Dans le temps présent nous avons accès à l’éternité et c’est tellement satisfaisant que nous n’avons alors plus besoin de nous poser la question de l’avenir. La question du temps est une grande question sociale et politique. Commençons à vivre cette question au niveau de soi-même et des groupes auxquels nous appartenons. Vivre et témoigner d ‘une qualité de vie, de coopération, d’intérêt par rapport au métier que nous voulons faire, est différent du dire. C’est aussi différent du modèle militant de souffrance où sont énoncées les conditions préalables d’un futur nécessaire. Vivons notre humanité sur le terrain d’un imaginaire positif sur un modèle coopératif festif.

Anne Marie Bronner (adhérente SEL Gabare N° 47)

Ci dessus ce ne sont que des extraits des compte-rendus que nous avons rassemblés. Si vous souhaitez les recevoir par mail gratuitement, les demander à roland.carbone@free.fr Si vous souhaitez les recevoir par courrier (au prix coutant des photocopies et de l’envoi) demandez les au 05 56 45 02 73 à Roland. Des photos numériques des rencontres sont disponibles aussi auprès de Roland

Site Web : http://sel.gabare.free.fr - E-mail : sensmonnaie@wanadoo.fr

Ce document a été réalisé suite à la deuxième journée de la semaine « Sens de la Monnaie » PESSAC 2002 Et sera mise en ligne sur le site du sel GABARE par Daniel Delarasse et Winston Smith.